Disney está de nueva cuenta en el ojo de la polémica judicial, al darse a conocer que está tratando de desestimar una demanda por negligencia, con el argumento de que el estar suscrito a la plataforma Disney+ te impide demandarlos o proceder de forma legal contra ellos.
Esta noticia abre un nuevo capítulo en la discusión sobre el alcance y el poder de los términos y condiciones de los servicios de streaming en situaciones de la vida real, como es el caso que se explica a continuación.
Te podría interesar
En un parque temático
Todo se remonta a octubre de 2023, cuando Kanokporn Tangsuan falleció tras sufrir una reacción alérgica a algún alimento que consumió en el Raglan Road Irish Pub, en Disney Springs, situado en el estado de Florida, en Estados Unidos.
La mujer informó en varias ocasiones al personal del restaurante que tenía alergia a los frutos secos y productos lácteos, pero su plato contenía algunos de ellos, lo que provocó de forma inmediata que no pudiera respirar. Su esposo, Jeffrey Piccolo, la llevó de urgencia al hospital más cercano, pero desafortunadamente murió.
Piccolo demandó a Disney, argumentando que el restaurante de parque temático fue sumamente negligente a la hora de preparar los alimentos de su esposa. En la denuncia pedía 50 mil dólares, en los que se incluían compensaciones por el dolor, además de gastos funerarios.
Insólita respuesta
Lo que respondió la compañía Disney ha causado molestia e indignación, ya que ha intentado desestimar la demanda por un acuerdo de arbitraje obligatorio, que según argumenta, Piccolo aceptó al suscribirse al mes gratuito de Disney+ hace más de cinco años.
Según Disney, al aceptar los términos y condiciones del servicio de streaming, Piccolo renunció a cualquier derecho de demandarlos, exceptuando reclamos menores
Esto ha sido calificado como absurdo por el ahora viudo, quien argumento que la política de suscripción para una plataforma no debería aplicarse para un caso tan grave como el que está enfrentando. La estrategia de Disney ha generado un acalorado debate sobre las implicaciones de las cláusulas de arbitraje.
El caso podría sentar precedentes en futuras demandas de este tipo, especialmente cuando están en juego cuestiones tan graves como la pérdida de una vida humana.